科目ごと

今年の論文問題の分析をしていて、科目ごとの答案の書き方、気をつけるべき点の違いを改めて感じた。
大雑把に言うと、民法・民訴法は、規範の理由付けをかなり丁寧に書くべき。刑訴法も割とそう。
会社法・刑法は、規範の理由付けはあまりいらなくて、むしろどんだけ問題文の事情の意味づけを巧みに行えるのか、膨大な量を時間内に処理できるか、が重視されてる。行政法も割とこっち。

憲法だけはようわからん。
ようわからんけど、新しい百選の解説は、かなり使えるのかなと思った。
今年の問題では、問題となる人権は明らかだったんだけど、その人権がどういう形で制限されているのか？（例えば、選挙権行使の態様が制限されているのか、行使自体ができなくなってしまっているのか）みたいな着眼点が、問われていた様子。こういうのって、百選の解説ではしっかり分析されてるんだよね。
今回の問題にドンピシャの部分もあって、あとで見返したらしっかり下線引いてましたわ。
本番でまったく気づけなかったから意味無いけど。
８科目のなかで一番論点主義からかけ離れている憲法に関しては、他の科目よりはだいぶ、答案作成よりも判例・判例解説読み込みに重点を置いた方が良いのかも。